文章详情阅读与延伸探索页
本页面围绕单篇内容建立更稳定的阅读节奏,依次承接标题、信息摘要、正文、上下篇跳转与相关内容延伸,让访问者保持清晰连续的阅读体验。
用户给差评被胖哥俩曝光工作和用餐照……谁在剥夺我们的评价权利?
小柴一直以为,互联网所有的交易行为有两个很关键的环节,一个是眼见为实的商品展示,另一个就是评价体系。 然而这几年不知道为何,这两个环节好像都在排着队「塌」,尤其是评价体系,很多电商平台已经不再和以前一样分好评差评了! 当然,更离谱的是因为给了差评,用户给自己惹上官司的还真不少。 比如引发最大热议的就是罗永浩给了西贝一个差评,然后贾国龙开了一场媒体发布会。扬言要起诉罗永浩,后来还给罗永浩戴上了网络黑社会的帽子。 自然,罗永浩作为一个公众人物,尤其是有着大流量的公众人物,这样的评价,很难单纯用「差评」去定性。 但在罗永浩之外,这些年,因为差评惹上一身麻烦的普通人不在少数。 比如上海有对新人结婚,定了某酒店8888元一桌的婚宴,花费几十万,但后来在后厨发现,该酒店用的是预制菜,于是发视频给了差评。 然后,酒店就给这对新人发了律师函,要求删除视频,并向酒店赔礼道歉。 类似的还有宝妈发帖吐槽洗浴店被索赔一千万。 还有位消费者花1660元预订展示为圆形泳池的度假别墅,到店发现泳池实为半月形,于是申请换房或退费,被酒店拒绝。 随后一家人未入住离开,然后就发了带图差评,称酒店货不对板, 于是,消费者要求换房或全额退费用却遭到了酒店的拒绝,一家人未入住便离开。两日后在平台发布带图差评,内容为「货不对板,虚假宣传,误导消费者」。 让这位消费者没想到的是,这么一个正常的消费差评,竟然被酒店以名誉侵权为由告了。要求消费者删评、道歉30日并赔偿经济损失128345元。 而今日,又一个类似的事件冲上热搜——给胖哥俩差评被曝用餐照…… 据南方都市报报道,有消费者在社交媒体上发帖吐槽,去胖哥俩消费,用完餐后给了差评 用户在评价中写到:问店员有什么折扣吗?服务员很敷衍的表示去买团购券,换骨碟的时候问味道咋样。表示还行,就是螃蟹好像未成年就出来营业。 此外,消费者还吐槽了以前免费的湿巾如今收费。 然而,就是这么一条评论,商家在评论回应区直接晒出了用餐消费者的工作信息、手机号和用餐照。 商家称:评价人员为肯德基员工;2人到店吃饭,一男一女! 看到这里,小柴懵了,这些信息和处理差评有什么直接关联? 此外,商家还表示,没有敷衍和区别对待! 这一点没毛病,反驳消费者针对服务敷衍的评价。 但是画风一转,又开始称消费者买了某银行的50元团100的券!小柴又懵了,这和用户差评的内容,有什么直接关联吗?胖哥俩想表达什么? 然后,更离谱的一幕出现了,商家直接贴出了用户的手机号码和用餐照…… 看到这一幕,网友们炸了! 有人表示,「好恐怖」「好可怕」 「有点抽象了」「吓死人了,差评都不让人写吗」「那就永远避雷吧,看见都不会再去,一个企业连差评都无法接受,那怎么进步?」 「有点过分了吧,不好还不让说,真有问题指出来就行了,为什么要爆别人的个人信息」 「正准备去吃胖哥俩的两个人,按下了暂停键」 此外,还有大量网友倾诉自己的遭遇! 针对该事件,涉事门店工作人员证实此事,称「已经报警处理」,并表示具体为何放出信息需咨询平台。 那么小柴不理解的是,它们报的是什么警?想干什么呢? 值得注意的是,胖哥俩2021年曾被曝使用隔夜死蟹、过期食材,遭监管部门立案查处,创始人承认管理存在欠缺。 此次事件再度引发对其服务与管理的集中质疑。 话说回来,从平台有意无意,把差评这个标签从评价体系里慢慢淡化、清除开始,消费者的评价权,就已经在一点点松动。 再往后,事情的走向就开始变味。一个基于真实消费体验的差评,不再只是一次普通的反馈,消费者有可能被扣上“网络黑社会”的帽子,紧接着是律师函、是法院传票。到这次胖哥俩事件,顾客只是匿名写下差评,商家申诉材料里直接放上就餐照片、从工作服推断出的个人信息,匿名的保护壳被轻易撕开。 平台设计评价体系的初衷,本来就是搭建一个双向的镜子,商家展示产品和服务,消费者留下真实感受,后来者依靠这些评价做决策,商家依靠差评发现漏洞、修正服务。差评不是洪水猛兽,它是这套电商评价机制里最重要的制衡。 可现在,制衡正在失效。 平台想要维持商家生态稳定,弱化差评权重;商家想要消除负面口碑,把差评视作对自己的攻击,而非改进的线索。维权的工具慢慢变成了威慑的武器。 很多普通人慢慢会生出一种本能的忌惮,哪怕踩了坑,要不要写差评?写下之后,会不会引来电话骚扰、信息曝光,甚至卷入一场官司? 如果再这样下去,我们失去的,不只是一条发差评的通道,而是普通消费者为数不多、低成本的话语权。 特别